揭秘史上最贵“鼠头”涉事企业及责任人天价罚单！

今年真可谓是“餐饮老鼠年”。时近年底，南昌市市场监管局终于正式公布了对今年6月发生在江西工业职业技术学院第一食堂“鼠头鸭脖”的行政处罚：其中，江西中快后勤服务有限公司被罚款10万、没收违法所得1325.5元，责任人朱某某被处以去年收入的10倍罚款即284.4万余元，陶某某被处以去年收入的8倍罚款即185.2万余元，易某某被处以去年收入的9倍罚款即226.3万余元。

至此，本年度发生在江西省南昌市，因在菜品中吃出鼠头而导致的“指鼠为鸭”、并引发重大舆情造成恶劣社会影响的食品安全事件可以算是尘埃落定，但因此引发的热议及思考并未停止。掩卷沉思，笔者以为还有以下几方面问题值得深思：

一是对违法主体的处罚是否过轻？

从最新公布的处罚结果看，涉案单位江西中快后勤服务有限公司仅被处以10万的罚款，但相关责任人朱某某、陶某某、易某某最低都被罚了100多万。这也是《食品安全法实施条例》“处罚到人”条款推出以来较大的争议点。处罚到人的制度设计初衷无疑是好的，希望在出现食品安全违法事件时找得到人、查的清事、落得了责。但在实际操作中，当违法案件涉案金额及违法所得较少时，在处罚金额上往往造成个人处罚远高于单位罚金，公平性上存在一定问题。就以此案来说，江西中快后勤服务有限公司从事餐饮经营活动多年，早已赚得盆满钵满，但作为这样一起群情激愤的负面食品安全舆情始作俑者，区区十万的处罚让众多的消费者意难平。但翻阅较多历史案例，特别是在餐饮和零售行业，往往具体案例中违法所得金额小，所以，餐饮和零售行业从业者面对高额的个人罚金，必然觉得冤枉。这已经不是第一例也不是最后一例。善意的立法出发点但在实际执行中却出现偏差，只能留待条例新一轮修订或是高层出台专门指导意见予以一定程度的纠正。

二是处罚到人时年收入是如何确定？

按照《食品安全法实施条例》第七十五条之规定：食品生产经营企业等单位有食品安全法规定的违法情形，除依照食品安全法的规定给予处罚外。。。。。，对单位的法定代表人、主要负责人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以其上一年度从本单位取得收入的1倍以上10倍以下罚款。从公布的个人处罚数额推算，相关责任人上一年度的收入分别为28.4万元、23.2万元和25.1万元(虽然网上流传的处罚决定书里面没有载明具体的处罚内容，也就是新闻报道中提及的罚款706万在处罚决定书里面居然没有体现。

但登陆中国市场监管行政处罚文书网和国家企业信用信息公示系统进行查看，原来处罚决定书倒不是假的，而是中国市场监管行政处罚文书网和国家企业信用信息公示系统展示的处罚决定书里面确实漏掉了行政处罚的内容，估计是当地市场监管部门上传时疏忽了)。

这个年度收入到底是指到手税后收入还是税前，是否包含几险一金?条例具体条款中并未予以明确。那实际操作时执法部门具体又是如何确定不得而知。结合前面第一方面的问题，是否可以税后实际所得测算，从而更能体现过罚相当?

此外，从公布的处罚决定书上，3名责任人为何分别给予的是10倍、8倍和9倍不同幅度的惩罚性罚款，但为何倍数不同，自由裁量权确定的理由也并未说明。

三是食品安全两个责任又是如何落地的？

众所周知，2022年9月，国务院食安办出台了《关于建立健全分层分级精准防控末端发力终端见效工作机制 推动食品安全属地管理责任落地落实的意见》。一年多来，食品安全两个责任及“包保责任”的落实成为各地政府及基层市场监管部门各项工作的重中之重。

这样一家在当地有影响的校园食堂，一定有对应的包保要求。相关属地管理责任落实到位了吗？事发初期，那位对着照片言之凿凿“经过对比，这个就是鸭脖”的基层市场监管干部平时的监管又是如何开展的？

要知道，今年10月，就江西工业职业技术学院发生的“鼠头鸭脖”食品安全事件，国务院食安办专门约谈了南昌市人民政府主要负责人。约谈指出，党中央、国务院高度重视食品安全工作，确保食品安全是民生工程、民心工程，是各级党委、各级政府部门义不容辞之责。江西工业职业技术学院发生的食品安全事件，暴露出南昌市食品安全属地管理责任弱化、涉事学校主体责任悬空、主管部门行业管理责任缺位、监督管理责任落而不实、应急处置工作失当等问题，造成恶劣社会影响，教训极为深刻。约谈要求，南昌市要严格按照食品安全“四个最严”要求，全面落实属地管理责任，认真抓好本地区食品安全工作;要对江西工业职业技术学院发生的食品安全事件深刻剖析，举一反三抓好全面整改;要压紧压实各方责任，坚决守牢校园食品安全底线。国务院食安办将对南昌市整改落实情况进行现场检查、全程督办。

面对国务院食安办具体详细的约谈要求，面对相关报道评论区众多网民的刷屏追问：鸭脖局长如何处理?在公布涉案企业及个人处罚决定的同时，相关属地责任、监管责任不到位的地方也应该实事求是告知广大百姓吧?但从目前的相关报道看，只有涉事的江西工业职业技术学院领导班子已于近日调整，校党委书记姚小英、校长刘华等校领导去职的消息。

四是如何减少此类事件再次发生？

在这起影响恶劣的食安事件发生1个月后，笔者曾经就对于类似餐饮食品异物事件如何及时稳妥处置，在《中国品牌与防伪》杂志上发表了《从“指鼠为鸭”事件谈餐饮食品异物处置》的评论文章。因为这起事件中，从最初那名监管干部仅凭照片，对着镜头沉着淡定的一口咬定“这就是鸭脖”，到迫于舆论压力，江西地方为此专门成立联合调查组，并在2023年6月17日发布的调查通报中又指出：“通过查看食堂后厨视频，查阅采购清单，询问涉事食堂负责人、后厨相关当事人、当事学生和现场围观学生等，判定异物不是鸭脖。根据国内权威动物专家对提取的当事学生所拍现场照片和视频进行专业辨识，判定异物为老鼠类啮齿动物的头部”。事件处置的不专业可见一斑。

而与这起事件几乎同时的广州华世科教食堂吃出胶制异物事件，舆情曝光后，当地监管部门及时有效应对，第一时间将经公安部门封存的异物样品送至两家权威检验机构综合运用形态学检测、核酸检测、蛋白质检测和红外检测等方法，在较短时间给出了令人信服的结论，较好平息了负面舆情。

处理流程、方法不同导致了最终效果的巨大反差。这背后反映出在全国范围出台专门针对餐饮异物处置的程序规定或是处置办法已是刻不容缓。

近期一些地方针对食品安全监管又有新的创新：四川推出了食品安全穿透式监管试点，上海市场监管部门则印发了《关于在食品生产领域开展预警触发式监管的指导意见》，新理念、新手段不断涌现。而面对此起彼伏、以鼠头为代表的餐饮异物日常管控和舆情处置，更需要跳出专项整治思维，聚焦治本，以问题为导向，综合运用各类监管工具和手段，研究餐饮加工全链条、全环节、全要素，对餐饮异物产生的原因、可能的来源、管理中的可能漏洞、加工操作中的隐患等进行全环节溯源，对相关经营主体行为开展针对性监管，完善标准及制度机制，从源头上减少餐饮异物发生的可能，不断提升餐饮安全保障水平，让各式各样的“鼠头、虫头”们与我们的餐桌渐行渐远。